Comentario: Kasparov vs Deep Blue

(Texto del diario El País, titulado originalmente Kasparov ' versus ' Deep Blue: ¿Quién ganará la partida? escrito por  Ángel Manuel Faerna, profesor de Historia del Pensamiento Filosófico y Científico en la Universidad de Castilla-La Mancha).

"Una vez un ordenador me venció jugando al ajedrez, pero no me opuso resistencia cuando pasamos al kick boxing". Emo Phillips.

En la actualidad, el gran avance tecnológico y técnico ha creado ordenadores que pueden sobrepasar sin ninguna duda la capacidad del ser humano. Gracias a su inmenso poder de almacenaje, de información, y rápida difusión de la misma, procesar datos en pocos segundos, llevar a cabo millones de operaciones y encontrar la más adecuadas, como por ejemplo '' 200 millones de jugadas de ajedrez por segundo ''. Esto es  sin duda alguna retos a los que el ser humano está obligado a enfrentarse para no verse superado por las máquinas, que abundan nuestras vidas, y de las cuales, nuestro grado de dependencia crece a pasos agigantados a medida que surgen nuevos productos más elaborados, eficientes, o incluso comerciales como los nuevos terminales móviles, que constituyen un pilar ''fundamental'' en la sociedad.

La partida de ajedrez llevada a cabo en Nueva York entre el ordenador Deep Blue y Kasparov se calificó como '' una batalla entre el representante del género humano y el representante de las máquinas '', puesto que se estaban enfrentando, unos de los ajedrecistas más laureados y un ordenador con un cerebro de 32 procesadores en paralelo, que lo lleva a ser uno de los más potentes del mundo, que fue capaz de retar y ganar al mismo Kasparov. De aquí surge la pregunta clave que entraña este enfrentamiento y si realmente el duelo fue justo, ¿Es inteligente Deep Blue?Como cita el autor del texto, se puede observar desde varias caras. El potencia tecnológico, que curiosamente es creado por el humano, puede realizar infinidad de tareas rutinarias tales que para el ser humano significaría un grandioso esfuerzo. '' La inteligencia es justamente lo opuesto a la rutina '' y en gran parte lo es, puesto que nuestro cerebro no solo está programado para vivir de manera usual y corriente sino que necesita ampliar sus fronteras, además de ''tomar decisiones creativas y generar pautas inéditas''. Por otra lado, las máquinas, debido a su gran poder de procesamiento de datos e información, pueden llevarnos al error, y no serían capaces de asignar que opciones son las mejores entre las miles posibles. ''Parece mentira que seamos capaces de lograr tanto sabiendo tan poco''.

¿Es pues, la máquina más inteligente que el ser humano?La máquinas tienen en sus manos el poder de la velocidad de respuesta de la que en muchas ocasiones carece el ser humano por lo que, aparentemente, entrañan una ''inteligencia descomunal'' ya que esa misma acción podría, el ser humano, tardar una gran cantidad de tiempo hasta encontrar el método adecuado. '' Si la metáfora era el pulso entre la inteligencia artificial y la inteligencia humana, ¿Cuál es la moraleja?La victoria de la máquina sería espantosa '', cita Kasparov. Realmente no se está comprobando la rivalidad entre las dos inteligencias, sino como somos superados por nuestra propia inteligencia ya que somos los creadores de esta '' inteligencia artificial''.

Por tanto, a raíz de este duelo que supuso una gran expectación, desdeña un saldo negativo puesto que no pretende dar la respuesta que antes proponíamos sino simplemente se busca individuos eficaces en la elaboración de tareas e instrucciones encomendadas como lo haría un ordenador sin dejar margen a la creatividad, el ensueño, o las metas de cada ciudadano y buscar una automatización y simplicidad del ser humano. Por lo que se pierden nuestros valores como personas y nuestro crecimiento, y no dejarnos llevar por el materiales y la miseria social que abunda nuestro sistema, como diría Chomsky: '' también parece mentira que seamos capaces de lograr tan poco sabiendo tanto''.




 


   

Comentario: El genio que humanizó la tecnología

(Texto extraído del diario El País, originalmente llamado El genio que humanizó el mundo publicado por Laia Reventós, el 5 de octubre del 2012)

¿Qué sería de nosotros si no contaramos con el apoyo de la tecnología?¿Has pensado lo que antes implicaba hacer los balances de una empresa?¿O el esfuerzo que suponía el proceso de montaje de un proyecto cinematográfico?¿ O simplemente el acto de crear una presentación a la hora de tener que exponer un tema delante de un auditorio? Son actos, que aunque por su envergadura distan considerablemente, tienen como punto en común que los avances tecnológicos y de la informática han terminado por simplificarnos una tarea que antes podría resultar ardua para nuestro antepasados.

Una de las personas a quien corresponde mayor parte de este mérito del desarrollo humano es el fallecido fundador de Apple, Steve Jobs. Siempre tuvo presente la importancia de un buen diseño del producto, además '' estuvo siempre en el momento y en el lugar adecuado '', explica Iván Expósito, de la consultora Smart Design. “Los estándares son siempre obsoletos. Eso es lo que los hace estándares” apuntaba el escritor británico Alan Bennett,y esta fue la piedra angular sobre la que se sustentó su éxito: adelantarse al modelo convencional, tomando como patrones tres aspectos esenciales,  tales como creatividad, diseño y humanidad, que se pueden sintetizar en "la interacción intuitiva". ¿Qué sino fue lo que diferenció a Apple del resto de sus competidoras? Una interfaz atractiva, que permitiera que una máquina estructuralmente compleja pudiera ser usada por cualquier inepto o ''cortos de luces'', que conferia a todas sus obras las cualidades de únicos, simples, bonitos y fáciles de usar. Podemos sintetizar concluyendo que supo conjugar arte con tecnología.

Pero, '' ¿Apple seguirá en vanguardia? '', nos plantea el autor del texto. A pesar de encabezar la cúspide del vanguardismo en el mundo de las TIC, y consolidar el andamiaje sobre el cual se sustentan el resto de su competidoras, y que estas no hayan sido, en muchos casos, capaces no más que de seguir la estela que Apple ya transitó como pionera, ahora brota la duda de si, desprovista de su alma mater, del máximo instigador de ésta revolución creativa, ¿cual será el devenir de la empresa tras tener que asumir el vacio de su director de orquesta?¿ Será capaz la empresa de continuar encabezando el orden mundial en lo referente a este ámbito, o no será demasiado asfixiante el peso de la batuta que nadie podrá relevar a su gurú, a su, ya no jefe, sino, su director espiritual? Los expertos consultados consideran que tiene varios años de margen. Poco más. "Jobs es un producto de su época y en su cabeza siempre había un ordenador. El smartphone y las tabletas lo siguen siendo, aunque él hablase al final de su vida de la era pospecé”, considera Hummels.


Para finlizar, podemos sentenciar afirmando que la permanencia de Apple en la aristocracia del mundo tecnologico estribará en su capacidad de adaptibilidad a los nuevos tiempos que corren, salir del ambiente controlado por ordenador hacia un entorno donde el ser humano sea la interfaz. Un precursor de esto son las pantallas táctiles, pero algún día probablemente seremos testigos de la integrar sonido y movimiento, generándose entornos inteligentes espaciales. Pero más allá de eso, cabe la duda de si la implicación ética seguirá presente en este incipiente y permanente desarrollo, aspecto que, aunque algunos lo tilden de tirano en ocasiones, Jobs supo respetar con su clientela.